Noticias

Con el artículo titulado: “Linking Argumentation, Cognition and Evolution”, el profesor Cristián Santibáñez, quien además es investigador del Centro de Estudios de la Argumentación y el Razonamiento (CEAR) de la Facultad de Psicología de la UDP, se convirtió en el primer investigador iberoamericano en ser invitado a exponer a la Venice Conference on Argumentation, reunión académica que se desarrolla cada tres años en la ciudad italiana de Venecia.

El reconocido congreso, que se inauguró el 26 de junio pasado y se extendió hasta el día 29 del mismo mes, congregó, según palabras de Santibáñez, a 25 expositores internacionales que actualmente están trabajando en investigaciones relacionadas con el área de la argumentación y el razonamiento, abarcando temáticas tan amplias como las discusiones en torno a la validez convencional de la teoría pragma-dialéctica, el análisis del discurso y la retórica visual, y las reflexiones en torno a los aportes de las ciencias cognitivas para entender el fenómeno argumentativo.

Respecto al encuentro y específicamente a su ponencia, Santibáñez expresó que “traté de despejar varias dudas respecto al papel del conflicto cognitivo en el acto de argumentar, el problema de la derrotabilidad y normatividad de la argumentación desde el punto de vista de la evolución social de grupos”.

El académico manifestó que su participación en la conferencia “fue un reconocimiento al trabajo que realizamos en el CEAR, a la revista que editamos (Cogency), y a mi línea de investigación vinculada con la teoría de la argumentación, la psicología del razonamiento, la cognición y la teoría de la evolución”.

Asimismo, agregó sentirse orgulloso de ser el primer hispanohablante en ser invitado al congreso en sus 25 años de historia, afirmando que “siempre es un desafío comunicarse en inglés por 45 minutos frente a una audiencia de expertos en la disciplina”.

En la ocasión, el investigador del CEAR también aprovechó de promocionar la revista Cogency, detallando que en ella, diferentes teóricos de universidades nacionales e internacionales han publicado artículos relacionados con el estudio de la argumentación y el razonamiento.

Santibáñez, destacó además que la revista tuvo una muy buena acogida entre los presentes, quienes validaron la calidad de la publicación, aunque abogaron por un sistema de suscripción en línea más óptimo, que permita tener un completo acceso a todos los artículos que son divulgados mensualmente en la publicación que también depende del CEAR.

En paralelo, el profesor de la Escuela de Psicología UDP publicó recientemente un artículo en la revista Informal Logic (especializada en las teorías de la argumentación), donde critica directamente uno de los trabajos del prestigioso filósofo, lingüista e investigador en ciencias cognitivas, Dan Sperber, junto a Hugo Mercier, quienes propusieron un nuevo ángulo en el estudio del razonamiento en un artículo publicado en el año 2011.

Según explicó Santibáñez en su trabajo, que se titula: “Mercier and Sperber’s Argumentative Theory of Reasoning: From Psychology of Reasoning to Argumentation Studies”,  “los autores franceses no aclaran el papel que tiene el pensar críticamente, la posibilidad de un agente de postergar, eliminar o reprimir el sesgo de confirmación”.

Además “el concepto de vigilancia epistémica, en un análisis de su consistencia conceptual, no incluye la idea de que los oyentes en muchos casos son co-responsables de la emisión del hablante, y finalmente no se entiende con claridad si el razonamiento es parte del sistema 1 o del sistema 2 de la mente”.

Ante esto, ambos investigadores franceses respondieron al artículo, acogiéndolo como una crítica constructiva a la teoría argumentativa de razonamiento que ellos elaboraron.