En el marco de la Cátedra UDP, el filósofo y Profesor Emérito de la Universidad Diego Portales, Roberto Torretti, dictó la conferencia “Democracia: hitos de la historia de una palabra”, siendo la primera parte de un ciclo que contemplará una segunda ponencia en octubre, referida a la democracia en América del siglo XVIII.

La conferencia del también Premio Nacional de Humanidades y Ciencias fue precedida por la presentación del rector, Carlos Peña, quien mencionó que en el lenguaje contemporáneo la palabra  democracia es la de mayor prestigio, probablemente, ”por su condición ambigua, admitiendo a disímiles posiciones reconocerse en ella”. De allí la importancia de revisar su historia, aseguró.

Torretti inició su conferencia aclarando que la palabra democracia se utilizó por primera vez en el siglo V a. C. para denominar el orden político vigente en Atenas hasta el año 322 a C. cuando el sucesor de Alejandro Magno lo suprime y lo reemplaza por un régimen oligárquico.

“A poco andar la palabra tomó un sentido peyorativo, al menos entre los escritores cuyas obran han llegado a nosotros. Los clásicos latinos la evitan, pero la escolástica medieval reaparece en la forma latinizada, nuevamente con calificaciones despectivas”.

No fue hasta el siglo XVIII que su valoración comienza a cambiar, explicó. “En los Estados Unidos recién fundados, el partido liderado por Jefferson se autodenomina sin remilgos Partido Democrático Republicano. A la derrota del fascismo en 1945, la aprobación que la palabra concita es tan unánime que la Unión Soviética decide llamar democracia del pueblo a los regímenes policiales que instaura en Europa Oriental. Algo parecido ocurre en Chile, al terminar la tiranía de Pinochet. Su prestigio mediático es tal que hoy las voces democracia, democrática o demócrata lucen en los nombres de un partido de Chile Vamos, tres de la que fuera Nueva Mayoría y tres de los que forman el Frente Amplio”.

Estos cambios y amplitud de sentido, fueron los que llevaron al intelectual a reunir información histórica de la palabra democracia y que en su conferencia acotó a dos hitos, a su juicio, decisivos: la democracia en Grecia desde el inicio del siglo V a C y lo que se ha denominado reinvención de la democracia, a fines del siglo XVIII y comienzas del siglo XIX, en los Estados Unidos de América.

Cabe destacar que la UDP cuenta con 14 cátedras, cuyo propósito radica en extender la labor reflexiva desarrollada en la Universidad hacia la sociedad.

Ver la conferencia completa aquí.

#gallery-17 {
margin: auto;
}
#gallery-17 .gallery-item {
float: left;
margin-top: 10px;
text-align: center;
width: 33%;
}
#gallery-17 img {
border: 2px solid #cfcfcf;
}
#gallery-17 .gallery-caption {
margin-left: 0;
}
/* see gallery_shortcode() in wp-includes/media.php */

El programa conmemorativo del Centro para las Humanidades UDP contempló conferencias y exhibición de películas que abordan distintas dimensiones de la biografía de Marx y de su legado político e intelectual.

Las charlas se llevaron a cabo los días jueves 23 y 30 de agosto, así como también el jueves 6 de septiembre. “Razones de una fortuna Póstuma”, se realizó en la primera fecha y fue presentada por Ernesto Ottone (VER VIDEO AQUÍ); seguida de “Repoblar a Marx” a cargo de Martín Hopenhayn el 30 de agosto (VER VIDEO AQUÍ), y finalmente el 6 de septiembre fue el turno de “Entre Marx y Lenin se atravieza una novela” dictada por Arturo Fontaine (VER VIDEO AQUÍ).

En cuanto al ciclo de cine, este comenzó el día martes 21 de agosto con el film El Joven Karl Marx (2017), continuando con Mohr y los cuervos de Londres (1968) el 28 del mismo mes, y finalizando con Noticias de la antigüedad ideológica (2008) el 4 de septiembre.

La exhibición de películas y la primera conferencia se realizaron en el auditorio de la Biblioteca Nicanor Parra a las 13:00 hrs, en sus respectivas fechas, mientras que las conferencias del día 23 de agosto y del jueves 6 de septiembre se llevaron a cabo en la sala A-43 y sala A-33 del Edificio Aulario, Ejército 326, Santiago, respectivamente.

Para conocer más acerca de las conferencias, ingresa aquí.

La actividad se realizó en el Auditorio de la Facultad de Psicología (Av. Vergara 275, subterráneo) con asistencia gratuita, sin inscripción previa y contó con traducción simultánea al castellano.

Participaron Costica Bradatan (Texas Tech University / U. of Queensland), Carolina Bruna ( U. de Chile), Carlos Casanova (UMCE), Frank Chouraqui (U. de Leiden), Diego Fernández (UDP), Gustavo Leyva (Universidad Autónoma de México), Carlos Manrique (U. de Los Andes, Bogotá), Aïcha Liviana Messina (UDP), Jean-Claude Monod (École Normal Supérieure /CNRS), Eduardo Sabrovsky (UDP), Emmanuel Taub (U. de Buenos Aires/UDP) y Rozemund Uljée (U. de Leiden).

El objetivo de este seminario fue discutir el concepto de ‘secularización’, en sus variadas dimensiones relevantes para la comprensión de las crisis y los conflictos en las sociedades contemporáneas.

Para conocer el programa completo y otros temas que se abordaron, ingresa aquí.

En él participaron Carolina Bruna (Facultad de Derecho, U. de Chile) y Eduardo Sabrovsky (IDF-UDP), quienes abordaron, entre otros temas, el significado político tanto de la situación como de las normativas mediante las cuales los gobiernos universitarios intentan responder a la violencia sexual.

¿Cuál es el «contrato» entre maestros y maestras, estudiantes, y la administración universitaria, que todo esto supone? ¿O se trata de una contingencia, que como tal no afecta el sentido de la institución universitaria?

Cabe recalcar que este es el segundo conversatorio que aborda el tema, luego del realizado el 16 de mayo de 2018, que se tituló “Pensar la violencia sexual: filosofía y acción”, y cuyo registro puede verse aquí.

Disponible en inglés en forma gratuita bajo la modalidad de open access, el texto explora un argumento que Chernilo ha venido trabajando desde 2010 en varios artículos y algunos de sus libros anteriores: las formas de conceptualizar la vida social (el poder, el capitalismo, la nación, el lenguaje) se basan en un conjunto implícito de ideas antropológicas sobre aquello que nos caracteriza como seres humanos. En su publicación, el sociólogo se distancia de las visiones contemporáneas del posthumanismo que acusan al antropocentrismo moderno como el principal responsable de las crisis sociales, políticas y ecológicas de los últimos 100 años y ofrece una agenda de investigación interdisciplinar, donde discusiones sociológicas y filosóficas se interrelacionan de manera sistemática.

Daniel Chernilo ha desarrollado su carrera académica tanto en Chile como en el Reino Unido, donde fue Profesor Titular de Pensamiento Social y Político en la Universidad de Loughborough. “Me interesa comprender las relaciones entre las descripciones de la vida social que entrega la sociología y las posibilidades de crítica normativa que ofrece la filosofía. Para ello, hago conversar lo que se conoce como la tradición de la teoría social (desde Weber y Simmel a Parsons, Habermas o Luhmann), con tradiciones intelectuales como el derecho natural racional, la antropología filosófica y la filosofía moral”, afirma.

Wolfhart Totschnig es Doctor en Filosofía por la Northwestern University y ha publicado varios artículos sobre filosofía europea contemporánea, la noción de acontecimiento y el problema político de la superinteligencia, entre otros temas.

La “Cátedra de Filosofía Jorge Eugenio Dotti” comenzó el 27 de marzo de 2018 con la conferencia del rector de la UDP, profesor Carlos Peña, titulada “¿Por qué filosofía?”. Luego, el 16 de abril, expuso Hugo Herrera, con su conferencia “Carl Schmitt y los alcances de la comprensión jurídica”. Es posible ver el registro de ambas conferencias y otras actividades, aquí.

El ciclo contempla seis fechas al año, abiertas a todo público, con las que se busca fomentar el diálogo de la filosofía y el pensamiento político con la comunidad.

El problema de la violencia sexual, conocido pero hasta ahora callado, hace necesario reflexionar sobre lo que caracteriza la violencia sexual, sobre la situación de omertà específica que genera, así como sobre las herramientas políticas –ya existentes o que deben ser forjadas– para responder a esta violencia y para poderla detectar.

¿Es la violencia sexual un problema atingente a la naturaleza de las relaciones, a determinadas configuraciones culturales, o a la particularidad de los sistemas de poder? ¿Cómo abordar la situación de omertà que se produce tras un acoso o una violación? Considerando que este silencio es una perpetuación de la violencia, ¿Cómo caracterizar a sus actores? ¿Qué tipo de respuesta política existe frente a este silencio que no lo reproduzca de otras formas?

El uso de las redes sociales ha sido hasta el momento un medio que ha permitido cambiar lo que parecía hacer ineluctable este silencio, constituyéndose así no solo como una arma política contra la violencia sexual, sino como un arma extra-institucional de eficacia global. ¿Cómo analizar esta dimensión específicamente extra-institucional de las redes sociales ? ¿Qué subjetividad produce (a mediano y largo plazo) un medio que puede hacer uso del anonimato?

Esta actividad fue abierta a todo público y se realizó a partir del libro Mario Góngora: el diálogo continúa… once reflexiones sobre su obra (2017), editado por Gonzalo Geraldo y Juan Carlos Vergara. 

En este volumen, en el que se aborda desde distintas perspectivas el legado del que es considerado uno de los historiadores chilenos más destacados del siglo XX, hay ensayos de Renato Carmona, Cristóbal Durán Rojas, Joaquín Fermandois, Marcos García de la Huerta, Diego González, Alfredo Jocelyn-Holt, Rodrigo Karmy, Erwin Robertson, Gabriel Salazar, Alejandro San Francisco y Aldo Yávar, con prólogo del director del Instituto de Filosofía UDP, Hugo Herrera.

El prólogo completo de Hugo Herrera puede leerse aquí.

También hay disponible una reseña sobre el libro, escrita por Juan Rodríguez.

Y en el siguiente link se encuentra la página de Mario Góngora en Memoria Chilena.

Ver conferencia.

Derek Bolton es Profesor de Filosofía y Psicopatología en el Instituto de Psiquiatría King’s College de Londres y Psicólogo Clínico Consultante Honorario en el Hospital Maudsley del Sur de Londres. Estudió Filosofía en la Universidad de Cambridge  y completó ahí un Doctorado en Filosofía sobre la Filosofía de Wittgenstein antes de formarse como Psicólogo Clínico.

Sus intereses abarcan la práctica clínica, la investigación y formación, y problemas filosóficos sobre salud mental. Actualmente, además de ser profesor, se desempeña como investigador en el Centro de Investigación Biomédica del Hospital Maudsley; como director del esquema de formación para Creciente Acceso a Terapias Psicológicas para Niños y Jóvenes fundado por el Ministerio de Salud del Reino Unido; dicta la Cátedra Académica del grupo de Compromiso de la Comunidad con la Salud Pública; y es miembro de la Facultad del Centro de Humanidades y Salud, King’s College de Londres.

La conferencia se realizará el día martes 27 de marzo a las 12:00 horas en el Auditórium de la Biblioteca Nicanor Parra (calle Vergara 324, piso -1) y será dictada en inglés con traducción simultánea al español. 

El ciclo contempla seis fechas al año, abiertas a todo público, con las que se busca fomentar el diálogo de la filosofía y el pensamiento político con la comunidad.

Esta es una de las nuevas iniciativas que llevará adelante el Instituto de Filosofía, recientemente creado, para otorgar un mayor impulso al proyecto académico desarrollado hasta el año pasado por el Instituto de Humanidades, del cual es heredero, y como una manera de darle mayor nitidez al papel central de la filosofía en una universidad laica y pluralista.

Las próximas conferencias estarán a cargo de Hugo Herrera y de Wolfhart Totschnig, los días 16 de abril y 28 de mayo, respectivamente.

“La nueva cátedra está orientada a abordar temas centrales de la reflexión filosófica y política contemporánea, a partir de las consideraciones de profesores que hayan desarrollado una labor investigativa relevante en cada uno de los asuntos tratados. Se pretende así intensificar la presencia del Instituto de Filosofía en la discusión pública de talante filosófico y permitir, tanto a especialistas como a estudiantes de diversas universidades, participar en un diálogo abierto, a la vez que conocer las principales áreas de trabajo desarrolladas por el IDF”, explica el director del Instituto, Hugo Herrera.

En la presentación, analizará críticamente la historia del constitucionalismo en América Latina, poniendo un particular foco en los desarrollos que el mismo ha tenido en los últimos años, el llamado “nuevo constitucionalismo latinoamericano” (NCLA). El objeto principal será mostrar las continuidades existentes entre el “viejo” y el “nuevo” constitucionalismo, y señalar la insistencia que los constituyentes han mostrado en torno a ciertos problemas y diseños institucionales errados.

En particular, se pondrá atención en los modos que -en el último siglo- se han sobre-atendido las cuestiones relacionadas con los derechos, en desmedro de la introducción de cambios en la organización del poder -cambios necesarios para permitir la misma puesta en marcha de los derechos que se han pretendido proteger. Según se dirá, la organización del poder en una mayoría de Constituciones de la región siguen estando marcada por rasgos elitistas propios del constitucionalismo que dominara a comienzos del siglo XIX.

Roberto Gargarella es abogado, jurista, sociólogo, escritor y académico argentino especialista en derechos humanos, democracia, filosofía política, derecho constitucional e igualdad y desarrollo. Es Doctor en Derecho. Universidad de Buenos Aires (1991). Actualmente es Profesor en la Universidad Torcuato Di Tella y en la Universidad de Buenos Aires. Además, es director de la Revista Argentina de Teoría Jurídica. Entre sus libros se encuentran “La sala de máquinas de la Constitución. Dos siglos de constitucionalismo en América Latina” (2014), “Por una justicia dialógica, Buenos Aires: Siglo XXI” (2014), “Latin American Constitutionalism (1810-2010)”, Oxford: Oxford University Press (2013) y “La Constitución en 2020” (2010).

La actividad se realizará el jueves 4 de mayo a las 11:30 horas, en el Auditorio de la Biblioteca Nicanor Parra, ubicado en Vergara 324, Santiago.

En ella, el también escritor y Profesor Emérito UDP expuso sobre la aparición de la “cosmología científica”, entendida como el esfuerzo por comprender el origen y la evolución del universo desde la ciencia. Torretti además describió su evolución en los últimos cien años y la manera en que ha sido confirmada sucesivamente por distintos científicos.

Referente a esto, el filósofo explicó que “hoy la gran mayoría de científicos concuerdan en que el universo donde vivimos no existe desde hace una eternidad, y que en los primeros tiempos fue muchísimo más caliente y más denso, habiéndose dilatado y con ello enfriado sin cesar desde entonces. Esta idea sugiere que nuestro universo comenzó con una gran explosión. La filosofía de la ciencia pretende dilucidar el significado y alcance de esta aseveración describiendo los hechos en que se basa y bosquejando los razonamientos que a ella conducen”.

“El razonamiento con base en los hechos fija el sentido y el alcance de la aseveración científica, al contrario de la afirmación religiosa, donde el sentido se sostiene por sí mismo y luego los hechos en que se basa no dan el ancho para sostenerla”, agregó.

Así, Torretti describió los tres principales fenómenos ocupados para justificar la existencia del Big Bang: la fuga de las galaxias, las proporciones que abundan en los elementos más livianos y la radiación de baja temperatura que recibimos de todas direcciones. A partir de los razonamientos de estos fenómenos, el profesor fue demostrando la relación entre ellos y el estado global de las cosas hace miles de millones de años.

Para el Rector de la UDP, Carlos Peña, la importancia de la celebración del primer centenario de la “cosmología científica” recae en que “antes de Einstein este problema estaba entregado a la especulación religiosa, o meramente conceptual de la filosofía. El primero que elabora una teoría científica del cosmos es él y justamente este año se cumplieron cien años desde esa formulación que es formidable desde el punto de vista de la evolución científica”.

Cada año, el Magíster ofrece becas de excelencia, que cubren los costos de arancel y manutención. Además, al encontrarse acreditado por seis años –hasta enero de 2019–, los estudiantes pueden postular también a becas CONICYT.

La experiencia de algunos egresados

Para Daniela Sepúlveda, quien proviene de la Ciencia Política y se tituló del Magíster en Pensamiento Contemporáneo en 2014, este programa “fue un acierto en lo académico y laboral, pues me permitió perfeccionar, o más bien diversificar, las perspectivas desde las cuales yo estaba abordando mis áreas de interés”. Cuenta que al momento de ingresar al Magíster “estaba investigando temas vinculados a los derechos humanos y las relaciones internacionales, pero siempre desde una perspectiva procedimental y legal. Sentí que necesitaba un acercamiento mucho más sustantivo y crítico que, desde luego, la Ciencia Política no me podía entregar completamente”.

Esta perspectiva, afirma, la encontró en el Magíster, donde “el análisis crítico respecto a los grandes temas políticos, sociales, económicos y religiosos que demandan estos nuevos tiempos, me permitieron un acercamiento útil e integrado de la filosofía política a las grandes reflexiones o paradigmas que todo cientista social se cuestiona”.

Por su parte, L. Felipe Alarcón, quien se tituló del programa de Magíster en 2013 y actualmente está en Francia, prosiguiendo estudios de doctorado, dice que el programa le ayudó “a desarrollar un trabajo académico propio. Me permitió explorar temas, modos de escritura, sensibilidades teóricas y cuerpos bibliográficos con una libertad a la que nunca le faltó rigor. Sentía que podía desarrollar verdaderamente mis intereses, y que eso no significaba simplemente trabajar solo. Al contrario, los profesores acompañaban y aportaban a ese proceso, incluso fuera del marco estricto de la clase. Y eso, por supuesto, dinamiza la relación con los compañeros, porque se trata de confrontar proyectos y no solo de quién reproduce mejor los contenidos del curso”.

En el caso de Pablo Guíñez, titulado en 2016 y actualmente cursando el Doctorado en Filosofía que ofrece el Instituto de Filosofía en conjunto con la Universidad de Leiden, dice que “el magíster me resultó de utilidad sobre todo en la posibilidad de profundizar ciertas inquietudes filosóficas que estaban en mí aún en estado embrionario. Me dio la oportunidad de trabajar en los autores y la tradición que me interesaba. Esto último me permitió hacer mi tesis de magíster en aquello que realmente quería”.

Un punto en común entre los egresados que ofrecen aquí su testimonio, es la valoración del cuerpo académico del programa. Daniela Sepúlveda dice que “lo que más valoré –y valoro- es la calidad de los profesores, sobre todo aquellos que tenían un interés genuino en hacer partícipes a los alumnos de sus investigaciones o publicaciones. En mi caso personal, mi tesis de Magíster (titulada Entre la culpa y la responsabilidad: La respuesta del Chile postdictatorial a las violaciones a los derechos humanos desde una lectura de Hannah Arendt) fue guiada por el profesor Wolfhart Totschnig. Durante el proceso de desarrollo de este trabajo me orientó con absoluta voluntad y disposición para sacar adelante una investigación que, en primera instancia, se mostraba muy nebulosa e imprecisa”.

L. Felipe Alarcón afirma que la experiencia en el magíster lo ayudó en su decisión de seguir estudios de doctorado y mantenerse en la vida académica: “Cuando ves que tus profesores participan realmente de las discusiones en sus respectivos campos, cuando una cantidad tan grande de invitados va todos los años a dar cursos, conferencias o participar de coloquios y puedes hablar con ellos en una situación relativamente horizontal, no parece una locura hacer un doctorado afuera, ser profesor o publicar un artículo. Ves el esfuerzo que hay detrás, pero también ves que es posible. En ese sentido, el programa de IDH me ayudó a desmitificar la vida académica, y eso se lo debo en buena medida al ambiente de horizontalidad y de trabajo que hay”.

Pablo Guíñez dice que valora en particular “el diverso espectro de temas e intereses que confluyen en el Instituto, cuestión que queda en evidencia en el magíster. Se dispone de diversas oportunidades de formación y de interacción con colegas que se posicionan en veredas filosóficas muy variopintas. Valoro además sobremanera las habituales y muy diversas actividades de extensión organizadas por el Instituto”.

A propósito de las actividades de extensión, L. Felipe Alarcón cree que “un asunto muy importante del IDH es la manera en la que se desarrollan las relaciones entre profesores y alumnos, entre estudiantes, entre estudiantes y coordinación. No es tan frecuente, por ejemplo, que en los coloquios un estudiante comparta mesa con profesores consagrados. Eso pasa en varios coloquios de IDH, y creo que es una gran oportunidad para todos. Habla por supuesto de una horizontalidad, en el sentido de que tu trabajo puede ser valorado como tal, y no minimizado como es el caso en muchas partes… Por último, las relaciones entre estudiantes, al menos en mi generación, fueron excepcionalmente buenas. Como el contacto era estrecho, y estaba basado en el trabajo académico (lo que no excluye la amistad), no se cortó sino que se enriqueció cuando partimos a distintas partes, algunos al extranjero, otros al doctorado en el mismo IDH”.

Daniela Sepúlveda agrega finalmente que “otra cosa que valoré mucho, fue el apoyo del Instituto, que me benefició con una beca de viaje, mediante la cual pude realizar una estadía de investigación en la Universidad de los Andes de Colombia (Bogotá). Todos estos antecedentes me permitieron ser premiada por el Área de Colecciones e Investigación del Museo de la Memoria y de los Derechos Humanos, institución que me benefició con acceso especial a dicha área, con copias originales de los Informes Rettig y Valech, y con un estímulo que me ayudó a financiar parte de mi estadía de investigación en Bogotá. El Magíster constituye un importante antecedente para mis futuras pretensiones de postular a un Doctorado, probablemente en Relaciones Internacionales o Ciencia Política. No obstante, mi acercamiento personal a estas disciplinas será ahora mucho más crítico, reflexivo y con mayores habilidades analíticas, gracias al Magíster”.

Más información sobre el Magíster aquí.

En dicho evento, los académicos asociados del Instituto de Filosofía UDP (IDF), los doctores en filosofía, Aïcha Liviana y Hernán Pringe, presentaron el texto publicado por Ediciones UDP, analizando la importancia de las ponencias de Cordua y Torretti, en las cuales se han tocado temas como las ciencias, los dilemas de la filosofía moderna, la historia, la política y la literatura, entre otros.

Revisa las presentaciones de los profesores Aïcha Liviana y Hernán Pringe.

Este año, Aïcha Liviana Messina obtuvo financiamiento de Fondecyt para llevar a cabo su proyecto “Crítica, saber y poder en la obra de Maurice Blanchot”. Tendrá una duración de tres años y la conferencia se enmarcó dentro de esta investigación, en la que aborda el problema de la crítica en la obra de Maurice Blanchot, a fin de entender si la dimensión ética de la crítica (el hecho de que la crítica sea también una práctica y un modo de ser) consigue desactivar el poder inherente al saber.

La actividad forma parte del programa de Magíster en Pensamiento Contemporáneo del IDH y busca establecer un diálogo de la filosofía y el pensamiento político con la comunidad, saliendo del aula para debatir en el espacio público. De esta manera, las primeras sesiones de algunos cursos de Magíster del segundo semestre se realizan en forma de conferencia abierta, a la que pueden asistir no sólo los estudiantes inscritos, sino que otros académicos y público general.

El Ciclo del que forma parte la conferencia de la profesora Liviana, contempla tres conferencias abiertas a todo público entre agosto y noviembre. La entrada es abierta a todo público y no se requiere inscripción previa.